拿着生效判决,申请执行人年逾八旬,却迟迟拿不到三万余元借款;被执行人瘫痪在床、神志不清,无法配合执行;两家积怨多年,矛盾远不止“欠钱”二字……
“三万多块钱不算多,可这口气我咽不下!”
这起看似简单的民间借贷纠纷,考验的已不仅是承办法官的法律功底,更是化解矛盾、修补关系的耐心与智慧。
PART.01
“这起案件,远不止‘欠钱’那么简单”
案件进入执行程序后,承办人夏巍发现一个棘手的情况:被执行人已八十多岁,瘫痪在床、神志不清,根本无法配合执行。承办人随即与被执行人的妻子取得联系,电话中老人的一番话让承办人意识到,这起案件远不止“欠钱”那么简单——两家积怨已久,这笔借款只是矛盾的爆发点。
简单的强制执行,不仅无法从根源上解决问题,还可能让两家本就紧张的关系彻底破裂。承办人决定先摸清两家矛盾的来龙去脉。
PART.02
“案子可以等,但两家的矛盾不能等”

2026年7月,承办人先后前往被执行人家中和所在村委会走访。在村委会,承办人向村干部详细了解两家的历史纠葛;在被执行人家中,承办人耐心倾听其妻子的倾诉,逐步厘清双方矛盾的症结所在。
摸清情况后,承办人采取“背对背”方式分别给双方做工作:一方面,向申请执行人说明被执行人的实际困难;另一方面,向被执行人家属释明相关法律规定,引导双方换位思考、相互体谅。经过多轮沟通,双方态度有所松动,调解工作初现曙光。
PART.03
“人都走了,这事儿还能有个说法吗”
然而,天有不测风云。2026年8月,被执行人因病去世,案件陷入僵局。按照常规程序,案件需要等待继承人确定后再行处理,但承办人深知,双方本已有所松动的态度,很可能因为被执行人的离世而重新回到原点,此前的调解努力恐将白费。
申请行人的疑虑,让承办人更加坚定了继续跟进的决心。
PART.04
“钱可以少要,心结解开了就好”

2026年9月,承办人再次前往被执行人家中,做被执行人的妻子及女儿的工作。与此同时,承办人还前往申请执行人所在村委会,联合村干部共同做申请执行人的思想工作。
承办人从情理法多角度出发,一方面向被执行人家属讲明,被执行人虽已去世,但其遗留债务应在继承遗产范围内清偿,主动履行既是法律要求,也是对逝者的交代;另一方面向申请执行人客观说明被执行人家中的实际困难,引导其理性主张权益。
经过多轮耐心调解,双方最终达成一致意见:被执行人家属代为清偿10000元,申请执行人自愿放弃其余请求。至此,这起跨越数月、历经波折的案件圆满化解,两家多年的心结也随之解开。
三万余元的标的,数月的登门走访,数轮的背对背调解。没有因标的小而敷衍,也没有因变故搁置。从村委会到病榻前,从“背对背”沟通到情理法并施,承办法官以“如我在诉”的情怀躬身入局、反复斡旋。案子结了,两家的心结也解了。三万元背后,是数月不曾停歇的脚步,是数轮不曾放弃的调解。
沛县法院秉持善意文明执行理念,在依法保障胜诉当事人权益的同时,更愿多走一步、多问一句、多调一轮。因为有些矛盾,判决书断得清是非,却只有人心能化开积怨。司法公正的力度在纸上,温度则在路上。